РЕШЕНИЕ
№
1459
София,
02/04/2010
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България -
Първо отделение
,
в
съдебно
заседание
на двадесет и седми януари две хиляди и десета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА НИКОЛОВА
ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА
при секретар
Василка Кадийска
и с участието
на прокурора
Красимир Ангелов
изслуша докладваното
от
съдията
ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА
по адм. дело
№
12227/2009
.
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Ирена Пенева против решение №1375/27.07.09г. постановено от Варненски административен съд по адм.д.№802/09г. с което е отхвърлена жалбата и против акт за дерегистрация по ЗДДС№08099090000044 от 13.01.09г. на ТД на НАП- Добрич.
В касационната жалба се твърди неправилност на решението като реливираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на акта в частта му относно датата, от която следва да се извърши деригистрацията, и връщане на делото в тази част на данъчния орган за произнасяне.
Ответинкът- директорът на дирекция „ОУИ”-Варна не изразява становище по жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Становището на прокуроро е, че според текста на приложимия закон- чл.108, ал.1 и 2 от ЗДДС за дата на дерегистрацията се смята датата на връчването на акта за дерегистрация.
Върховният административен съд, първо отделение на първа колегия в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима, тъй като е подадена от страна по делото и в рамките на законоустановения срок за касационното обжалване на решението.
Досежно основателността и приема следното:
Обжалваният акт е издаден след влязло в сила решение на ВАС №13436/08.12.2008г. постановено по адм.д.№8816/08г., с което е отменен отказ за дерегистрация по ЗДДС №08401070000/15.08.07г. издаден по молба на Ирена Димитрова Пенева, като преписката по заявлението на г-жа Пенева е изпратена на ТД на НАП- Добрич за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. В мотивите на съдебното решение е прието, че с влизане в сила на решение №7 от 23 април 2007г. по к.д.№1/07г. на Конституционния съд на РБългария от 12.05.07г. до изменението на чл.3, ал.2 от ЗДДС със ЗИДЗДДС в сила от 19.12.07г. няма законово основание за задължителна регистрация по ЗДДС на нотариусите и частните съдебни изпълнители, поради което отказът за дерегистрация е незаконосъобразен. Също така от мотивите на решението на ВАС е видно, че жалбоподателката е нотариус и в това си качество е поискала дерегистрация по ЗДДС.
При новото произнасяне, органите по приходите издават процесния акт за дерегистрация, с който се разпорежда да се прекрати регистрацията по ЗДДС на Ирена Димитрова Пенева. С акта обаче е прието, че при обжалване по съдебен ред, за периода от връчването на акта до влизането в сила на решението за отмяната му, лицето се счита за регистрирано.
При обжалването на този акт по административен ред, директорът на дирекция „ОУИ”- Варна е потвърдил дерегистрацията, считано от датата на влизане в сила на решението на ВАС-
08.12.08г
. Изложени са съображения, че съгласно чл.109, ал.6 от ЗДДС /ред.2007г./ и ал.7/ ред.2008г./ за дата на дерегистрацията се счита датата на връчване на акта за дерегистрация. Също така се сочи, че както регистрацията, така и дерегистрацията са обстоятелства, които подлежат на вписване в специален регистър по силата на чл.83 от ДОПК, а правните последици от вписването се пораждат със самото вписване и занапред. Вписването било удостоверителен и оповестителен акт, създаващ изгодни последици за лицата, заинтересовани от него. В конкретния случай, съдът е отменил отказа за дерегистрация без да посочи обаче за датата на дерегистрацията 15.08.07г.- датата на която е постановен отказът за дерегистрация.
При обжалването на акта по съдебен ред, съдът е приел, че съгласно приложимата норма, а именно чл.109, ал.7 от ЗДДС за дата на дерегистрацията следва да се счита датата, на която е връчен акта за дерегистрация, която в случая била
14.01.09г
.
Решението на административния съд е неправилно, тъй като е резултат от неточно прилагане на закона, което от своя страна е резултат на необосновани изводи.
Решението на ВАС ,с което е отменен акта, с който е отказана дерегистрация на жалбоподателката съдържа конкретни указания по тълкуването и прилагането на закона, които са задължителни за административния орган по силата на чл.173, ал.2 от АПК. От мотивите на решение №13436 от 08.12.08г. постановено от ВАС следва категоричната и недвусмислена воля на съда, че към 15.08.07г./ датата на издаване на акта, с който е отказана дерегистрацията/ за жалбоподателката не е съществувало задължение за регистрация по ЗДДС, респективно за нея е съществувало право за дерегистрация по избор. При тези мотиви не е необходимо съдът изрично да сочи на административния орган датата от която следва да се счита извършена дерегистрацията, тъй като тя се подразбира от съдържанието на мотивите, а именно, датата на която е връчен незаконосъобразния отказ за дерегистрация №08401070000155/15.08.07г. Преписката е върната на административния орган не защото законът предоставя единствено на неговата преценка издаването на акта, а защото по аргумент от чл.77 от ППЗДДС, актът за дерегистрация следва да бъде издаден от орган по приходите и след съблюдаване на определена процедура по представяне на документи към заявлението за дерегистрация. Процесният обжалваем административен акт замества първоначално издадения незаконосъобразен отказ, поради което последиците му следва да възникнат именно от момента на връчване на заместения незаконосъобразен акт. Ако се приеме обратното, както е приел първоинстанционния съд, а именно, че правните последици за субекта възникват от момента на връчване на заместващия акт, то оспорващият реално няма да получи търсената защита срещу правните последици на незаконосъобразния отказ / заместения акт/..
Като не е съобразил всички тези релевантни за спора обстоятелства, административният съд е постановил неправилно решение отхвърляйки жалбата. След отмяна на първоинстанционното решение, преписката следва да се върне на административния орган за издаване на акт за дерегистрация на жалбоподателката, в който като дата на дерегистрацията се посочи датата на която и е връчен отказ за дерегистрация №08401070000155/15.08.07г.
Жалбоподателката не претенидира присъждане на разноски по делото, поради което съдът не се произнася по тях.
Воден от горните съображения и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
решение №1375/27.07.2009г. постановено от Варненски административен съд по адм.д.№802/09г. като вместо това
ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ
Акт за дерегистрация по ЗДДС №08099090000044/13.01.09г. издаден от орган по приходите към ТД- гр.Добрич в частта, в която правните му последици се свързват с първоначална дата- 08.12.2008г.- датата на влизане в сила на решение №13436/ 08.12.08г. постановено от Върховен административен съд.
ВРЪЩА
преписката на административния орган за издаване на акт за дерегистрация,
в който като дата на дерегистрацията по ЗДДС на Ирена Димитрова Пенева по повод заявлението и на осн. чл.108, ал.1, т.1 от ЗДДС, подадено на 14.08.2007г.се посочи датата на която и е връчен отказ за дерегистрация №08401070000155/15.08.07г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Светлозара Анчева
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Теодора Николова
/п/ Искра Александрова
И.А.